IQ天才王 （107# 推理题！！）

既然是洞就没土
kekaishi 发表于 2010-3-5 11:06 PM

哈哈！大家都非常棒哦！
答对了！！

一个直径30厘米厚0.1毫米的圆形能在地上滚多久？

能滚多久就多久

圆形？？？
圆形应该不会滚吧

不会滚。。因为躺在地上（圆形物）

不会滚。。因为躺在地上（圆形物）
kekaishi 发表于 2010-4-2 01:10 AM

对拉！！！！
对对对！！

有两架飞机从两个不同的国家同时起飞。

一个从中国前往新加坡，一个从新加坡飞往中国。
当他们在同个X点上空时，那一架飞机离中国比较近？

是都一样近么？

因为两架飞机都在同一个点上

假如是同时起飞的话，两架飞机与中国的距离肯定是一样的～

哇……好厉害哟！！！
都答对了！

有个法院开庭审理一起盗窃案件，某地的A，B，C三人被押上法庭。负责审理这个案件的法官是这样想的：肯提供真实情况的不可能是盗窃犯；与此相反，真正的盗窃犯为了掩盖罪行，是一定会编造口供的。因此，他得出了这样的结论：说真话的肯定不是盗窃犯，说假话的肯定就是盗窃犯。审判的结果也证明了法官的这个想法是正确的。

　　审问开始了。

　　法官先问A：“你是怎样进行盗窃的？从实招来！”A回答了法官的问题：“叽哩咕噜，叽哩咕噜……”A讲的是某地的方言，法官根本听不懂他讲的是什么意思。法官又问B和C：“刚才A是怎样回答我的提问的？叽哩咕噜，叽哩咕噜，是什么意思？”B说：“禀告法官，A的意思是说，他不是盗窃犯。”C说：“禀告法官，A刚才已经招供了，他承认自己就是盗窃犯。”B和C说的话法官是能听懂的。听了B和C的话之后，这位法官马上断定：B无罪，C是盗窃犯。

　　请问：这位聪明的法官为什么能根据B和C的回答，作出这样的判断？A是不是盗窃犯？

因为B敢说A不是罪犯。。。
这会增加自己的嫌疑。。。
但他还是实话实说。。。
这证明他很诚实。。。
不是犯人;
至于C，
他说A是犯人。。。
减少自己的嫌疑
这样就证明他是犯人。。。
应该是这样吧。。。
至于A是不是犯人。。。。
我想他是吧。。。
因为他听的懂法官说的话。。。
应该以法官懂的话回答。。。
为什么要用法官不懂的语言回答呢？
（纯属个人意见。。。好像有些长。。。）
==

正确是正确……
只是推理有太多的“推测”

不管A是盗窃犯或不是盗窃犯，他都会说自己"不是盗窃犯"。
如果A是盗窃犯，那么A是说假话的，这样他必然说自己"不是盗窃犯";
如果A不是盗窃犯，那么A是说真话的，这样他也必然说自己"不是盗窃犯"。

在这种情况下，B如实地转述了A的话，所以B是说真话的，因而他不是盗窃犯。
C有意地错述了A的话，所以C是说假话的，因而C是盗窃犯。至于A是不是盗窃犯是不能确定的。

因为B敢说A不是罪犯。。。
这会增加自己的嫌疑。。。
但他还是实话实说。。。
这证明他很诚实。。。
不是犯 ...
dna 发表于 2010-8-6 10:49 AM

第105楼的就是正确的推理解答。
谢谢你的参与，继续加油：下一题

三个逻辑推理高手想找出谁最厉害。于是他们请了超极高手来做裁判一比高下。超极高手把他们带到一个黑房间，说：“我会在每个人的额头上画一个红点或者蓝点。当你们走出这间房子的时候，你们可以看到一个红点以上的，举起手。哪一个最先说出自己头上的点是什么颜色的就赢了。然后他在每个人头上都只点了红点。当他们走出房间的时候，他们都举起了他们的手，过了一会儿，一人说：“我的头上是红点。”
他是怎样知道的？