- 注册时间
- 2008-1-20
- 最后登录
- 2015-11-17
- 在线时间
- 1081 小时
- UID
- 7071
- 阅读权限
- 110
- 精华
- 0
- 积分
- 8102
- 帖子
- 3596
- 学币
- 15136
- 学分
- 7383
- 帖子
- 3596
- 学币
- 15136
- 学分
- 7383
- 贡献
- 47
- 贝壳
- 10
- 文采
- 1
|
我坚信人人生而平等,但平等并不意味着要否定竞争,其实人类社会从来就没有过完全的平等。
奴隶社会自不待言,奴隶与奴隶主的关系就不能用不平等来形容,奴隶从思想、人格到人身都没有自由可言,奴隶就是奴隶主的一件物品,可以任随奴隶主处置。那种不平等是一生下来就打上烙印的。到了封建社会,平民就是皇帝的臣民,是贵族眼中的贱民,那种不平等是人们所处的社会地位,也就是封建等级所造成。而现代社会仍然存在着不平等,在我们国家主要是由权力造成,有权就有社会地位,权力寻租,就能换钱。人类社会总是不断地向前发展,从奴隶与奴隶主的不平等,到封建社会平民与贵族的不平等,人与人之间的不平等都在不断缩小。而相对权力造成的不平等,金钱所造成的不平等更进步一些。因为权力不是靠公平竞争容易获取的,相对来说,金钱则较易靠自由竞争获得。钱是商品经济的象征,而商品经济总好过官本位思想。
事实上平等具有它的时代意义,但在现代的商品经济社会中,比平等更重要的是要鼓励竞争。
社会达尔文主义者斯宾塞说:“严酷的需求是对懒汉的强烈刺激,对散漫者的有力约束。那些善良却无思想的人对自然秩序下的社会不断淘汰其病夫、弱智、痴呆和不讲信用者的事实视而不见,提出一种干预;这种干预不仅将终止纯化过程,而且将增长腐败——……使无能之辈和不认真的人激增,……使精明能干的人锐减。”
奥肯在《平等与效率》中说:“人们希望竞争少些,而多些歌舞升平的合作和博爱。……但是过度贬低竞争就意味着放弃对个人的激励因素,进而大量牺牲效率。”
平等具有难以抗拒的盅惑性。当一批新兴的资产阶级思想家在封建等级制面前,愤怒地叫喊出“要平等”、“要人权”的声音时,于是一大群在底层生活的人民被唤醒了,我们为什么生来就比人低劣呢?于是要平等就成了人类正义的代名词。平等如果是指人格的平等,在游戏规则面前的人人平等,那么它是人类最正义的要求,也鼓励了一大批人个人奋斗,积极向上。但平等并不能等同于地位、经济收入、名声方面的平等,如果一个社会在这些方面也是完全的平等,那这个社会也就失去了进取的动力,何况这样的平等只可能是一种空想。在这方面我们的教训是太深刻了。
实际上只有一个竞争剧烈的社会,才可能实现相对的平等。因为只有一个这样的社会,个人的社会地位和经济能力才可能不再完全取决于他的祖先成分,也在极大程度上不再取决于他的吹牛拍马、贿赂、拉关系的能力,因为这样的社会是真正凭实干的,来不得虚假,也就使得人的成功在最大程度上决定于他的思想和能力。那么一大批生活在社会底层的人士就会努力冲出来,成为新时代的强大推动力。
有竞争,就必然有不平等,总有人会比其他人优越,但只要这种优越是由于他的思想和能力,是经过他个人的艰苦奋斗而取得,而不是靠祖辈的福荫,靠裙带关系以及一些卑劣的手段而获得,那么我们就说这种优越是理所当然的,是理直气壮的,是值得大家尊崇的。何况太平等了反而会抹杀这个社会的竞争性,扼杀人类的创造力。达尔文的进化论,不就是强调优胜劣汰,生存竞争吗?人也只有在竞争中,才能发展、完善自己,才能更富有生命力。因此优者在竞争中获胜,胜者也必须得到报偿,这样才能激励人们,使人人都想优胜。所以靠自己的努力而得到崇高的社会地位,是理所当然的,也是值得赞许的。
尼采说:“‘上帝面前人人平等’,这个概念为害最深,人会禁止本来属于强者的那些思想和行动——好似强者就应该与平庸者一样,人们破坏了仰望强者的名声,平等实际上是弱者的护身符,因为人们把它树为价值标准了。” |
|