为什么学海会这么冷

我刚加入的时候挺热的，一天可以灌100+帖 _(:з」∠)_

9楼+1

我是从 Cari 飘过来的
这里的设计很不错 可惜人很少 而且版规好严喔喔喔
升级也好慢 Orz

因為空調開大了

因为人老了没力气生火了年轻人不会生火【啥

我多数是，感觉无聊，来看看的，或者有人每天都给我发信息聊天，我才会开来回复，顺便看看论坛

我真的有一段时间忘记了这里
而且还有一点内疚
毕竟它曾经在我读书读到快疯的时候给我避难一下TT
我会多回来的 但是回复那些很少呵呵

逍遥小鱼儿 发表于 2015-5-3 20:42
怎么说呢。我分享心理学的文章到科学的部分哪里。我被无缘无故的警告还不带商量的直接转移我帖子到影视那边 ...

来来来，让姐姐告诉你为什么。

本人是心理学和影视研究的学生。的确，你的文章内容里运用了心理学的知识，可是这不代表整个文章就是科学研究。

文章先从电影桥段作为开场白，各种论点例子都是取自电影作品，这是在分析桥段，不是科学研究。

再来文章的第二部分， 是根据FBI创始人写的一本书来论述“反派死于话多”，可是柏克威兹真的是死于话多吗？我们可以说他的信件成为FBI手中的有力证据，但这只能证明“反派话多”。然后用一个例子就概括你的论点， 这……不能称为科学研究啦。再来我们看看这句：

现在我们看一些刑侦题材的影视剧作品，也经常会看到这样的桥段

FBI的例子只不过是用来论证影视桥段啦。
接着我们又有小说《肠子》还有电影《黑客帝国》。然后是自己的评论~

总结：影视情节分析+评论

值得一提的是最后一段提出的大猩猩视频实验。的确，那个实验是为了证明选择性注意力的存在，只不过这边文章并不是在分析选择性注意力啊！只是个证明为什么反派会死于话多的理论，看到了吗？我们又回到分析电影片段，不是分析选择性注意力这东东。

心理学的却是个科学，可是只是运用几个权威就草草了事，那这就不科学了。

注：正派反派只运用在故事情节。


---------------------------------------------------分割线----------------------------------------------------------
来~回归正题。我其实两年没上来了。昨天会回来其实是为了找唯美的图片
没想到回来后，真的变得很冷清了。好怀念以前啊~
不要怪我忘记回来这里哦