岳飞的死是咎由自取

不會吧...
他也只是為了皇上好吧...

那個皇上真是昏庸...

回复jeniccaloh,

若当时的岳飞不刚硬，是问他必须以什么来对抗金国？
金国骁勇善战，大多都是铁骑，这也是他们的强项之一。

为官之道？何种为官之道？
拍马屁，送贺礼，每日进贡，夸大敌人的实力，把本部的军力缩小，这就是为官之道？
试问，将军的威严何在？
岳飞若是这样的人，他的岳家军会有如此的强悍？

有哪个将军，到了沙场，会跟你说声“我若不胜，全军撤退，滚回家去种番薯！”
鞠躬尽瘁，死而后矣！
战死沙场，也好比苟且偷生过日子来的好！
我朝被灭了，我活着就能够复国？
若我朝不被消灭，百姓是不是也可以恢复以往的生活？
哪个时代打仗，百姓有福可享的？

你所说的活着，才有未来，
只适合现代引用。
古时代，懦弱的，不是好汉，
到了战场，却带着狗命回来的，这才是叛贼！

站在岳飞的角度想，我若不回去，得到的是什么？违抗朝廷，满门抄斩！
我若回去，得到的是什么？免死金牌已下了12道，你还不班师回朝，杀无赦！

但是，回去有什么好处？什么都没有，就只有死路一条。
不回去，又有啥好？把侵犯我朝边疆的金兵，给彻底的打败，以还我朝及天下一个太平日！

该来的，还是回来，想躲也躲不了！
我只有感叹，鹏举你英年早逝，来不及为国家立下那永远都抹不灭的盖世功劳！
哀哉，痛惜！

回复ZINC,


儒家的说法，其中有什么误解之处？要解答^^
我不明白你所说的这只是儒家的说法。

被人歪曲？
证据在哪呢？
我不是听来的，我是观察来的！

正史：

    * 《宋史》
    * 《金史》

这时正史，却不是道听途说。

回复cloudmah，

我觉得你的想法有一点偏激哦~
对抗金国必须强硬，这是他的立场（我也认同这一点），可皇帝那里不是这样看。
得不到皇帝的认同，怎么看都是假的。
只赖他平时不够准备，让秦桧老是在皇帝身边打转说耳边话，
等到应该做对的事情时皇帝却听不进他的话了。
这其实也是做人的道理，我所指的为官之道，并不纯粹是你指的那种。
（你对为官之道有很大的误解==）
拍马屁，送贺礼，每日进贡这些并不是为官之道，而是小人升官之道。而之所以会衍生这种扭曲的现象，也是因为朝廷的风气所引起的。

真正的为官之道除了要让自己在朝廷有一席之地，真正为人民办事，身为臣子，除了保卫家园外，还需要让皇帝明白谁的话中听，谁只是在出馊主意，而这个过程需要手段，也需要时间和巨大的心力。
就是手段两个字，岳飞打仗行军这么有本事，其实他并不愚蠢，只是依他的性格，他是不屑做这种事，所以我说他刚。
他不屑，别人可屑了，因此秦桧就掌握了皇帝的信任，然后借皇帝之手将岳飞铲除，这就是我所说的刚极必折，被人害了我只能说他活该，咎由自取。

假设，岳飞将行军打仗的本领也一样施展在为官方面，相信他的成就必定比历史中的更显赫非凡，也不会有秦桧这等奸臣的出现。
行军打仗除了勇气外，谋略才是最重要的。岳飞兵法这么行，头脑会差到哪里去？秦桧要害人，也要有人给他害才行啊==
秦桧的箭矢射来了，岳飞不会闪吗？不会躲吗？谁叫他傻傻站着给人打啊？（岳飞曰：“皇帝说要站好==”）

岳飞打战一流，可是官场不比战场，秦桧这些人可是深谙此道，也难怪小飞飞会栽在他手里。

回复jeniccaloh,

为官之道，打仗之道，你觉得岳飞比较胜任哪一点？（打仗之道，因为他是将军）
为官者，说得好听点，是为了保护百姓，
说不好听点，是为了自身的安全利益着想。

为什么我会出此狂言？请听我解释。
为官者，每次都将父母官和公正无私这几个字当作招牌，秦桧也是如此。
但是，有几个是真的为了百姓而着想的？
大多数的，都和贪扯上了关系。
贪什么呢？贪图美色、贪图不义之财、贪图官场巴结、贪图荣华富贵、贪图权威等。
这那么多的贪，也说明了为官之道的缺点。

岳鹏举，他走的路是打仗之道！
打仗，和贪扯不上什么关系。
你贪，国家就毁在你手上。
鹏举是这样的人吗？
可想而知，鹏举为了百姓的利益所着想，这也是当官者所不能及的。
如果是为了在朝中听谁出馊主意，而忽略了军纪大事，此当何罪？
若真的找出是谁出馊主意，敌人打到边关来了，这还有什么用？

岳飞难道不熟读兵书吗？孙子兵法可是他的最爱。
难道他不知，将在外，君命有所不受的道理？
他不是刚，他是硬朗！
一个将军，就该有这样的榜样，才能够树立军威啊！
他若不这样做，宋朝兵怎样和金兵对抗？

为官者，主事朝内的一切，
为将者，主事国家军机大事！
岳飞是什么？是将军。
不把军机大事放在眼里，而去管这些小事，他对得起天下苍生，对得起岳家军，对得起自己的良心吗？
他不是不削，他只是知道该如何衡量哪件事情应该先办，哪些延后。

不是我想把为官之道给丑化了，这是因为为官者没有带出为官者必有的态度。
岳飞为什么还会乖乖地班师回朝？
这是因为他想要给百姓、给岳家军、给他的列主列宗、也给他自己一个交待。

“我不是无能，我只恨英雄无用武之地。
小人当道，误了国家大事，此乃我心头之痛也！”
这句话，可能会出自岳鹏举的口中也不定。

我不认同楼主的看法
[ 虽然知道是转贴]

效忠于国。。那是将领的职责所在
没错，将在外可以不必例会王令
可是精忠报国。。乃是岳飞至名言

难道他不知12道令牌的后果么？？？
绝对不是。。
那么为何已知后果还是要回去送死呢。。
背后因果，也只有他本人知道

为何不怪与陷害他的小人
反而说他活该

可能岳飞不停从皇命是另有原因呢？

有何原因？
岳鹏举，最大的原因也就是为了天下苍生着想！
可悲啊！
为了国家，你选择了牺牲自己！
这壮志，不是人人都能过办到的。

回复jeniccaloh,
为官之道，打仗之道，你觉得岳飞比较胜任哪一点？（打仗之道，因为他是将军）
为官者，说得好听点，是为了保护百姓，
说不好听点，是为了自身的安全利益着想。

为什么我会出此狂言？请听我解释。
为官者，每次都将父母官和公正无私这几个字当作招牌，秦桧也是如此。
但是，有几个是真的为了百姓而着想的？
大多数的，都和贪扯上了关系。
贪什么呢？贪图美色、贪图不义之财、贪图官场巴结、贪图荣华富贵、贪图权威等。
这那么多的贪，也说明了为官之道的缺点。
岳鹏举，他走的路是打仗之道！
打仗，和贪扯不上什么关系。
你贪，国家就毁在你手上。
鹏举是这样的人吗？
可想而知，鹏举为了百姓的利益所着想，这也是当官者所不能及的。
如果是为了在朝中听谁出馊主意，而忽略了军纪大事，此当何罪？
若真的找出是谁出馊主意，敌人打到边关来了，这还有什么用？
岳飞难道不熟读兵书吗？孙子兵法可是他的最爱。
难道他不知，将在外，君命有所不受的道理？
他不是刚，他是硬朗！
一个将军，就该有这样的榜样，才能够树立军威啊！
他若不这样做，宋朝兵怎样和金兵对抗？
为官者，主事朝内的一切，
为将者，主事国家军机大事！
岳飞是什么？是将军。
不把军机大事放在眼里，而去管这些小事，他对得起天下苍生，对得起岳家军，对得起自己的良心吗？
他不是不削，他只是知道该如何衡量哪件事情应该先办，哪些延后。
不是我想把为官之道给丑化了，这是因为为官者没有带出为官者必有的态度。
岳飞为什么还会乖乖地班师回朝？
这是因为他想要给百姓、给岳家军、给他的列主列宗、也给他自己一个交待。
“我不是无能，我只恨英雄无用武之地。
小人当道，误了国家大事，此乃我心头之痛也！”
这句话，可能会出自岳鹏举的口中也不定。
cloudmah 发表于 2009-1-31 11:54 PM

你的观点，是先把他看成大英雄，然后才来评定，我的观点，是将他与一般人比较。
请容许我这么说，对我的定义，他是有大功绩的普通人，所以我的观点是对于他的缺点。现在所探讨的是他的缺点引致的后果，也就是他的被奸臣所害。

为什么我会出此狂言？请听我解释。
为官者，每次都将父母官和公正无私这几个字当作招牌，秦桧也是如此。
但是，有几个是真的为了百姓而着想的？
大多数的，都和贪扯上了关系。
贪什么呢？贪图美色、贪图不义之财、贪图官场巴结、贪图荣华富贵、贪图权威等。
这那么多的贪，也说明了为官之道的缺点。

关于你这一段文字的观点，我想说这也不是为官之道，这个为官之道的正解我已在前面解释过，而你所举例的，是人的本性所导致，而不能把责任全往为官之道推。

秦桧并未尽为官之道，尤其是当他手掌大权的时候，他被利所诱，这是他本身的过失，并非为官之道的过失。假设今天你是为官，你所尽的为官之道是正直的，抑或是为掌权尔不择手段，我能拿你的言行举止来作为为官之道的典范吗？

当然，肯定不行，因为根本就是不对的。

我所说为官之道，已说了，其中一个责任就是让皇帝知道自己错在哪里？

看过一篇柳宗元的《桐叶封弟辨》，其内容说的正是大臣如何辅佐君主这个问题。

（文的内容：周成王跟弟弟开玩笑，拿一片叶子说凭这个封地给你，而后来周公则指天子无戏言，因此一句玩笑话就真的将地封给了当时年幼的弟弟。柳宗元以此质疑周公圣人的举止。）

而文中所提及，天子并不是对完的，因为皇帝也是人，也会犯错，臣子有责任去提醒，去更正皇帝的错处。可是，在当时，想做的人没有那个能力，能做的人为自己利益不愿去做，谁对谁错？真的只是秦桧的错而已吗？满朝大臣只秦桧最大，就说他奸，将所有罪责都往他身上推？

秦桧相信也不是一夜之间就成为掌大权者，在他攀上这么高的职位之前，有谁正视过皇帝的错处，有谁为皇帝想想，在他的立场上，他该相信谁。他所得到的消息其实很有限，能够相信的人也只是自己去摸索，最后他决定了，要相信秦桧。这是谁的错？为什么只有秦桧最受他的信任而不是岳飞？是不是满朝文武都如此无能，任由奸臣掌权，任他宰割？



说到这里，想起026所说的受（我有权投那里），也挺适合引用到这里来，因为几乎同样的情况，一个空有理想，手上无权的人，也只是空想。一匹千里马，无伯乐看到自然别人也知道它是千里马。一个人拥有正确的看法，作决定的那个人却不听从他的建议，什么都是空谈。

怪别人权高位重，不如怪自己为什么是弱势的一群。



岳鹏举，他走的路是打仗之道！
打仗，和贪扯不上什么关系。
你贪，国家就毁在你手上。
鹏举是这样的人吗？
可想而知，鹏举为了百姓的利益所着想，这也是当官者所不能及的。
如果是为了在朝中听谁出馊主意，而忽略了军纪大事，此当何罪？
若真的找出是谁出馊主意，敌人打到边关来了，这还有什么用？
岳飞难道不熟读兵书吗？孙子兵法可是他的最爱。
难道他不知，将在外，君命有所不受的道理？
他不是刚，他是硬朗！
一个将军，就该有这样的榜样，才能够树立军威啊！


这一段，其实我的意思没有说什么打仗就不能在官场上周旋。

是什么让你认定打仗与官场行事就势不两立呢？

其实两者是相辅相成的，并不是有你没我。

今天岳飞打仗胜了，被封赏，也就成了朝廷的一分子，也是官了，是不是也不需要里朝中发生什么事情，因为他只是负责打仗？

这只是一个借口。



还有一点要说明的，就是在你看来，为什么当官的就一定比不上打仗的？难道当官的就没有为国为民忧心的吗？读书人考试为进官场，真的只是为了钱财权势？这个观点并不正确，许多官员还是有抱负的，还是想为国家办事的，只是在面对恶势力（指秦桧）时为自保选择低头，或是选择妥协（也许有一些人是因为不愿做无畏牺牲），对于岳飞来说，他的一死，能够与秦桧分庭抗礼的势力也就瓦解，自然他的死带来的后果可比他想象中严重得多。



比起这一点，想做几个假设的情况。

假设，在秦桧成为掌大权这之前，有好的官员（指正直且为国民着想的）已是皇帝身边的红人，这样，秦桧是否还有机会成为历史上人人唾骂的奸臣？



假设，当时掌权的是岳飞，而秦桧只是个小官，那样你觉得皇帝会比较信谁的意见？



假设，皇帝和岳飞意见不和，皇帝主张和，岳飞主张攻，岳飞用强硬的态度说皇帝的决定不对，皇帝会不会听从他的意见？

皇帝可以说是最难了解的人，但是如果以一个平常人去研究的话，其实他再平凡不过，为自己利益或整个国家作打算，他必须观得远，但身边肯定就必须有人导他到正途，不勇说这个有人，指的就是“臣子”。

岳飞作为臣子，他完成了自己的责任没有？一味说奸臣迫害，他自己的责任尽了没有？



不把军机大事放在眼里，而去管这些小事，他对得起天下苍生，对得起岳家军，对得起自己的良心吗？



对我来说，这些不是小事，就算是小事，也不能轻松以对，没听过差之毫厘，谬以千里吗？这便是小事陷他于死亡的境地。

他对得起自己的良心，他对不起的，除了天下苍生，岳家军，还有整个国家。

要是他当官时，有尽到臣子的责任，不让秦桧得逞，也不会有十二道金牌的事件，不会有风波亭事件，更不会有莫须有罪名。



真的为国为民者，不是一死显英雄这么简单，他一死，以后再不能打仗，再不能保卫家园，最后累及的也是千千万万的老百姓而已。一死，成英雄，不死，他继续保卫家园，保护的百姓是不是会更多？



其后，想要补充的一点，就是我只是在局外看事的人，很难说要执行这些书上的手段或者选择，当时候的情况是否办到，就像两个武林高手对决，明明差一点就能够解决对方，奈何最后仍功亏一篑。旁观者会说：“为什么不一招解决他”，但难道当事人便不想吗？只有当事人才知道自己的极限在哪里，并不是要做就做得到，而是极限所在，尽力了仍然是输了。

宋国气数已尽。岳飞也好，秦侩也罢，都要灭国。
皇帝是饭桶，什么也没用。
历史不是看真理，而是靠人。
岳飞现在是英雄，以后也是。
秦侩现在是奸人，以后也是。

26# jeniccaloh


不好意思地说，我无法认同你的看法。
正如有些人喜欢臭豆腐，有些人躲得远远的。
我和你的见解，虽然各有出路，但是我认为这是一件好事。
岳鹏举的一生，有好的一面，也有坏的一面。
他被奸人所害，这是事实，
他被皇帝所杀，这是事实，
他无法为国家带来和平，这也是事实。


秦桧的存在，只是让宋朝更早被灭亡，
在建立新的王朝里，往往都会有一名罪人，
而不幸的是，秦桧就是那名千古罪人。
而每个王朝的衰弱之中，就会有一位英雄级人物出现，
他就是岳飞。

我和你所说的，都是以后人的角度去看待这件事情。
谁对谁错，我们分不清楚，
但岳飞是一位英雄，一位家喻户晓的英雄，
秦桧，因他的所作所为 ，是他成为人人咒骂的奸人。

Cloudmah, jeniccaloh 的帖子很长，难免分散视线。。
其实 jeniccaloh 说的是“忠”与“愚忠”的分别。
在他看来，忠臣不是徒有满腹韬略，而效匹夫之勇的烈士。。。
真正的忠臣，应是有着历史眼光的。。。
这点，并没有错。。。

不过，岳飞的状况并非我们想象的那么简单。
首先，岳飞是一个人，有着时空的局限。
他不可能一边打仗，一边兼顾到万里之外云诡波谲的险诈朝政。
其次，岳飞没有选择。
岳飞在领到十二面金牌时发出此叹：
“十年之功，废于一旦!所得诸郡，一朝全休！社稽江山，难以中兴!乾坤世界，无由再复!”
他不是不知道回去送死是件蠢事，但是他没有选择。
他若背叛皇命，挑起战端，此先例一开，以后宵小之辈以他为名做乱，又如何制止？
何况朝政若无忠信，即使打胜了也不会长久。。。
这时的抉择，考验着岳飞的历史智慧和眼光。
表面上，岳飞屈死风波亭，没有尽到保卫国家的责任。
其实，他留下了一个千古称道的忠信形象，
放眼的，是激励后世英雄和稳定当时社会。
胜，要胜在人心。
国无信不立。
岳飞为整个国家，甚至整个中华文化，殉道了。
尽心于人曰忠，不欺于己曰信。
作为一个武将，已不能对他要求更多了。

正如诸葛孔明所言，“鞠躬尽瘁，死而后已！”
岳飞，是真的尽力了。
他没有超能力，不能够分身。
宋朝气数已尽，这怨不得任何人，包括秦桧在里面。

精忠报国，岳鹏举是真地做到了。
他的精神，一直流传到现在。

我用谷歌搜索＜秦桧＞，

结果找到了这篇＜秦桧是个大大的忠臣？＞。

http://soho.icxo.com/htmlnews/2005/07/26/638204.htm

可是几百年后的今天有人说他的宋朝卖国贼，金国派来的奸细。
而事实上至今丝毫找不出秦桧卖国的证据，反而到有秦桧爱国的证据。

在宋朝就是皇帝杀普通的臣子都是少见的，更何况像岳飞这样的朝野重臣。
若没有皇帝的许可，秦桧是没有能力杀岳飞的。岳飞的死秦桧有责任，
但撑死了是帮凶。谁当宰相谁负责岳飞这个案子，结果都是一样的。

不知道大家是否看过了吗？

虽然我不是秦桧控，
不过我认为这篇至少可以洗掉秦桧的一些虚有的罪名了。。。

PS：啊！原来我在梦游，误入，闪人！