The Da Vinci Code(達文西密码)

谢谢阿喜~虽然如此小妹还是不会去买《破解达文西密码》的，
因为小妹已经相信丹布朗是掰出来的，毕竟如以上内容所说，
达芬奇这个天才的脑袋很特别，他画出来的东西的真正意义也许只有他一个人清楚。

小说要虚构是 ...
遙塵 发表于 2010-2-24 08:34 PM

你的英文一定是很好。。。。。

我不同意你的观点

虚构其实可以很简单

谢谢阿喜~虽然如此小妹还是不会去买《破解达文西密码》的，
因为小妹已经相信丹布朗是掰出来的，毕竟如以上内容所说，
达芬奇这个天才的脑袋很特别，他画出来的东西的真正意义也许只有他一个人清楚。

小说要虚构是 ...
遙塵 发表于 2010-2-24 08:34 PM

呃

我比较认同这个的。。。

一个小说家要把故事写得精彩又符合逻辑还有真实就是要用些技巧。。。

但这些技巧不是人人都办得到的

和真实历史的完美结合

　

加了一些历史虚构才会让这个故事变得更精彩

就好像我们读了后会吓到一下：什么？！耶稣竟然有后裔？？！XD

还有卫斯理系列的也是。。。

我很惊叹倪匡到底是怎么把它写得那么真的啊= =

虚构要说到真的当然难
我虚构的意思不要只在于这部小说
小说都是虚构的嘛，说难真的不会很难，因为这都是只是故事
“耶稣竟然有后裔”我不惊讶，毕竟耶稣这个人不一定是存在的，《圣经》里的故事我相信都是在捏造
所以说，丹布朗也可以有自己的说法

^^b
嗯，这些虚构不虚构只有耶酥和达文西自己最清楚了~~没有一定的答案的。。。只有因人而异的说法~~~

^^b
嗯，这些虚构不虚构只有耶酥和达文西自己最清楚了~~没有一定的答案的。。。只有因人而
异的说法~~~
=Hayashi= 发表于 2010-2-24 09:12 PM

所以任何人都有能力捏造
只是看你有这功力骗读者吗
只要有，而故事情节精彩
哪就有机会成为小说家

这只是我个人想法而已

==

任何人都可以编造故事，这是当然的。
但是不是说就可以随意颠倒是非，把假的说成真的。

作家爱怎么写故事是他的事，但是把自己写的故事声称“这是历史事实”就大大不对了。丹布朗就是犯了这点才被各界人士群起攻之。

不要以为只有基督教的人对他有不满——丹布朗的另一个主要Critic来源，就是历史学家。

说得严重一点，他的行为和日本改教科书没什么两样。

==

任何人都可以编造故事，这是当然的。
但是不是说就可以随意颠倒是非，把假的说成真的。

作家爱怎么写故事是他的事，但是把自己写的故事声称“这是历史事实”就大大不对了。丹布朗就是犯了这点才被各界人士群起 ...
wolflance 发表于 2010-2-25 09:22 PM

我想问的是你哪里知道作者把自己写的故事声称“这是历史事实”
（我只是单纯的问问题，没有别的意思）

我只知道《达文西密码/达芬奇密码》的『写在前面』写

“本书中所有关于艺术品、建筑、文献和秘密仪式的描述都准确无误”

好像没提及历史的事实

144# 痞子英雄
再quote一次好了：

Martin Savidge:When we talk about da Vinci and your book, how much is true and how much is fabricated in your storyline?

Dan Brown: 99 percent of it is true. All of the architecture, the art, the secret rituals, the history, all of that is true, the Gnostic gospels. All of that is … all that is fiction, of course, is that there's a Harvard symbologist named Robert Langdon, and all of his action is fictionalized. But the background is all true.
— "CNN Sunday Morning" interview With Dan Brown, aired May 25, 2003, 09:45AM

144# 痞子英雄
再quote一次好了：


wolflance 发表于 2010-2-26 08:18 PM

谢谢

我看他是被一些历史参考书给“误导”了
但历史事实没人说得上是真的

146# 痞子英雄
耶稣这种宗教人物先不提...
许多历史事实不是一句“误导”就可以逃避的。

有兴趣的人可以看看(注：英文)
http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/DanBrowned/DanBrown

146# 痞子英雄
耶稣这种宗教人物先不提...
许多历史事实不是一句“误导”就可以逃避的。

有兴趣的人可以看看(注：英文)
http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/DanBrowned/DanBrown ...
wolflance 发表于 2010-2-26 10:24 PM

你好像都不喜欢丹布朗。。。

你想看到的是什么结果？

还有你给的网站

这么多，你是针对哪个？

身为一个基督徒，不喜欢丹布朗是当然的。
我不否定他的写作能力，但是我也厌恶他那种篡改历史、制造话题来卖书的作风。

那个链接并没有针对什么。如果你不是基督徒，那么你可以把里面有关基督教的条目都无视掉，剩下来的都是他写书时“篡改”的历史。

身为一个基督徒，不喜欢丹布朗是当然的。
我不否定他的写作能力，但是我也厌恶他那种篡改历史、制造话题来卖书的作风。

那个链接并没有针对什么。如果你不是基督徒，那么你可以把里面有关基督教的条目都无视掉，剩 ...
wolflance 发表于 2010-2-27 02:06 PM

那我就觉得你不很适合看丹布朗的书
也不是说不适合
我这个人不相信上帝的存在
相信科学哲理

如果你的跟我的看法一样
你就会跟我一样欣赏他

在加一个问题，
丹布朗相信上帝吗？